Candice Breitz, “WE ARE NOT YOUR DEMOISELLES”

Ein langer, enger Korridor öffnet sich vor meinen Augen. Es entstehen verstreute Klänge: Gesang, Reden? Bisher nichts erkennbar. Meine Augen werden von einem Bildschirm angezogen, aus dem Lippen hervorspringen. Diese Lippen bewegen sich, sie scheinen mich zu rufen. Laden mich ein. Eine Glaswand trennt uns, aber schon ist eine Verbindung hergestellt. Schon vor der Entscheidung, diesen Ort zu besuchen, zeigen sich die Werke von außen, erinnern an Schaufenster, die den Verbraucher anlocken sollen.

Auf diese Einladung hin betrete ich die Galerie. Die draußen zu hörenden Geräusche sind hier ausgeprägter, aber sie stammen nicht aus der Installation, die meinem Blick offen steht. Die Lippen bewegen sich, aber sie schweigen in meiner Gegenwart. Ohne Gesicht sind diese Lippen paradoxerweise nicht identifizierbar und bauen eine intime Beziehung auf. Die Nähe von Lippen bleibt ein Bereich der Intimität zwischen Menschen. Die Lippen einer Person so genau zu beobachten, ist nicht unbedeutend. Es erzeugt fast ein Unbehagen: zu viel Intimität, eine Aggression auf die Sphäre der Intimität, die durch die Nahaufnahme ihrer violetten Lippen erzeugt wird. Trotz dieses Unbehagens ziehen sie mich in ihren Bann und zwingen mich zu bleiben. Wecken meine Neugierde. Dann breche ich das Schweigen zwischen uns. Worte sind brutal mit ihren Lippen verbunden. Gesichtslos wie sie sind, scheinen diese Lippen mich direkt anzusprechen. Candice Breitz gelingt es, eine sehr enge Beziehung zwischen dieser klaren Stimme und mir herzustellen. Auch wenn die Worte sich an alle richten, schafft der Prozess des Annäherns an den Diskurs eine engere Beziehung zwischen dem Besucher und den Werken. Zuerst eine visuelle Einladung durch die kontinuierliche Bewegung dieser Lippen in Nahaufnahme, dann die Notwendigkeit, ein einziges Headset zu nehmen, um die Stimme zu hören. Kein anderer Ton stört den Besucher. Es gibt nur ihn und seine Lippen. Die Videoinstallation ist für einen Benutzer reserviert, daher der Eindruck von Intimität.

William Nelson Copley, Kiss Me (1965), 99 x 81 cm, Öl auf Leinwand, ©Museum Frieder Burda

Nachdem ich diesen Monolog hinter mir gelassen habe, führen mich meine Schritte zu einem langen und schmalen Korridor. Plötzlicher Bruch. Hier zeigen sich mir moderne Gemälde. Das Thema dieser Gemälde: weibliche Prostitution und das zugrundeliegende Thema der Frauen als Lustobjekte. Kiss Me (1965) stellt somit eine Frau von hinten dar, deren Korsett und abgesenktes Höschen das Gesäß hervorheben. Kein Übergang zwischen diesen beiden Räumen. Zwei verschiedene Darstellungsformen, Werke und wahrscheinlich Künstler. Aber nichts bereitet mich darauf vor.

Auf den ersten Blick spricht diese Vereinigung der Kuratorin nicht mit mir. Wie verhalten sich die Gemälde mit Szenen von Männern mit Prostituierten zur vorherigen Videoinstallation? Sicherlich gibt der Titel der Ausstellung der Präsenz der Werke zweier verschiedener Künstler einen Sinn: Candice Breitz: Sex Work im Dialog mit William N. Copley. Aber über den Titel hinaus erscheint es mir nicht offensichtlich, wie die Kuratorin eine Verbindung oder einen Dialog zwischen diesen beiden Trägern, Perioden und Subjekten herstellen will. Jeder Raum ist einem der Künstler gewidmet. Die Gemälde von William N. Copley konzentrieren sich in diesem Korridor, während die drei Videoinstallationen von Candice Breitz jeweils einen eigenen Raum haben. Die Ausstellung scheint sich mehr auf zwei Künstler in einer eigenständigen Weise zu konzentrieren. Liegt es an dem begrenzten Raum – der schmale Ort, der es nicht zulässt, dass sich mehrere Personen an einem Ort versammeln, um Breitz’ Videos zu hören und Copleys Gemälde im selben Raum zu sehen? Oder ist es wirklich die Entscheidung der Kuratorin, die beiden zu trennen?

Die Ausstellung mit einer ersten Arbeit von Breitz zu beginnen und sich dann plötzlich mit Copleys Arbeiten in Unordnung zu sehen. Bin ich gekommen, um eine Ausstellung nur über Breitz zu sehen?

Candice Breitz, TLDR (2017), 13-Channel Installation. Courtesy: Kow, Berlin. Foto: Sydelle Willow Smith.

Eine Stimme, die meine Betrachtung von Copleys Werken beinahe stört, erhebt sich im Hintergrund. Diesmal keine Bilder. Zwischen den Gemälden gibt ein Vorhang Zugang zu einem dunklen Raum, der von drei Bildschirmen beleuchtet wird, aus denen eine junge Stimme ertönt. Diese Stimme erregt meine Aufmerksamkeit, als sie laut aber deutlich spricht; hart aber gerecht; kraftvoll aber berührend. Ein Kind entlarvt und verteidigt die Sache und die Arbeit dieser Frauen. Überraschend, aber anziehend. Die Tatsache, dass ein Kind für diese Frauen spricht, um ihre Arbeit zu verteidigen und Rechte einzufordern. Auf beiden Seiten davon befinden sich etwa zehn dieser Arbeiterinnen, die sich durch Worte auf Schildern ausdrücken. Benutzt die Künstlerin die Stimme des Kindes, weil es die Stimme der Unschuld in Bezug auf das Bild der Arbeit dieser Frauen in der Gesellschaft ist? Weist sie darauf hin, dass die Aufnahme dieser Rede anders wäre, wenn sie sich direkt äußern würden?

Breitz entlarvt durch ihre Videoarbeiten die Tatsache, dass die Gesellschaft diese Arbeit anprangert und spricht um zu handeln im Namen dieser Frauen. Hier gibt sie diesen Frauen durch diese drei Videoinstallationen eine Stimme. Diese Frauen sind hier wirklich präsent, und wie Breitz in einem ihrer Videos betont, sind es nicht Persönlichkeiten wie Filmschauspielerinnen – Kate Winslet oder Charlize Theron –, die in ihrem Namen sprechen, sondern sie selbst. Der dritte Raum zeigt verschiedene Videos, in denen Sexarbeiterinnen frei über ihren Lebensstil sprechen und vor der Kamera arbeiten. Diese intimen Videos gehören zur Videoinstallation des vorherigen Raumes: Diese beiden Installationen sind Teil desselben Werkes. Sie arbeiten zusammen.

Ein weiterer Blick wird dann auf Copleys Arbeiten geworfen. Die Stimme dieses Kindes scheint den Frauen in seinen Bildern eine Stimme zu geben. Frauenobjekte, eingefroren, bestimmt für das Vergnügen des anderen. Reduziert auf eine Funktion. Sie wachen auf, stehen auf und reden. Das zweite Stück, das verschiedene Interviews mit Sexarbeiterinnen präsentiert, verstärkt diesen Eindruck. Sexarbeiterinnen sind nicht mehr nur Objekte des Vergnügens, sondern reine Menschen, die ihre Arbeit verteidigen.

Candice Breitz, TLDR (2017), 13-Channel Installation. Courtesy: Kow, Berlin. Foto: Sydelle Willow Smith.

Ist die Installation von Breitz’ Werken eine Entscheidung der Künstlerin oder der Kuratorin? Ihre drei Installationen präsentieren: Lippen und gesichtslose Worte, Körper und Schriften mit der Stimme eines anderen, individualisierten Menschen, die sich allein ausdrücken. Der Besucher durchläuft einen Prozess, um die klare und eindeutige Stimme der Arbeiterinnen zu erreichen. Die Künstlerin scheint ihn darauf vorzubereiten, die Rede der Frauen zu hören, ihre eigenen Worte. Die Kuratorin scheint die Situation umzukehren. Copleys Werke sprechen nicht mehr. Sie veranschaulichen die Arbeit dieser Frauen. Ein weiterer Kontrast: Die Ausstellung wird nicht mehr von einem Künstler dominiert, sondern von einer Künstlerin. Die Stimme der Ausstellung ist die der Frauen. Ihre Interpretation ist dabei die des Besuchers, denn die Kuratorin lässt ihm die Freiheit, in die Werke einzutauchen, ohne seinen Blick zu richten – die Präsentationstexte finden sich erst am Ende der Ausstellung.